Magnus Linton

Lustig denna debatt om att Larsson inte kunde skriva. Har bara redigerat en text av Stieg Larsson - när jag var redaktör på Arbetaren - och den var som jag minns det mycket välskriven. Debattartikel om AFA med bra faktasamling plus effektivt uppbyggda poänger. Till och med skön rytm. Kan förstås inte svära på att den inte var spökskriven av någon annan, en fråga Åsa Linderborgs informanter inte verkar ställa sig, men har svårt att tro det. Hade direkt kontakt med honom. Har för övrigt just landat i Cartagena o har bara sporadisk uppkoppling dessa dagar. Blir magert bloggande denna vecka. Ska skriva ett reportage till Arena. Åter i Bogotá lördag.

Läs kommentarer

Kommentera

När Chomsky har rätt

BLOGGTEXT | Publicerad 2010-01-30 22:00 28 kommentarer

Som läsare av denna blogg vet hör Noam Chomsky inte till mina idoler och han har ingen vidare koll på vad som händer i södra Colombia, men analysen i detta föredrag är helt korrekt. En liten läxa till Olle Svenning o andra som svävar vidare i villfarelsen att kritik av kriget mot narkotikan är en högerposition. I ingen del av världen utom Sverige är det så. Ingen. Apropå den lite lustiga Arenadiskussionen om att gå eller inte gå under enade fanor är det kanske dags för svensk vänster att ansluta sig till den globala radikalismen i en av världens största politiska frågor. Men jag gissar det är som vanligt; när nordisk vänster i ett globalt perspektiv är i promilleminoritet så är det bara världen, den förkrossande majotiten, som har fel. Jorå, den sången har man hört. Nedanstående perspektiv är ett av alla som behandlas i min kommande bok.

Läs kommentarer

Kommentera

Skrivet av atw 2010-01-30 22:27

sdds

meeehhh. om den skruttiga åttioåringen chomsky blev inbjuden av en grupp colombianska människorättsaktivister för att tala i södra colombia men sedan blev uppringd av dessa för att de tyckte det var för farlig för honom ''där nere'', betyder det att han inte har nån koll på vad som händer i södra colombia (antar att du baserar ditt påstående på videon jag länkade till tidigare)? kom igen nu va

Skrivet av magnus 2010-01-30 22:39

syftar inte på att det skulle vara farligt för honom där - vilket det inte hade varit, militären hade tagit väl hand om honom - utan på hur han beskriver vissa saker o att hans idéer om att ALLT är plan colombias fel. det vi pratade om i andra växlingen. analysen ovan är som jag säger i stora delar korrekt. hajar inte riktigt; blir du stött t o m när man berömmer big noam numera?

Skrivet av atw 2010-01-30 23:16

haha, lite faktiskt. :)

nejmen tycker bara folk blir onyanserade vad gäller chomsky. alla. från höger till vänster. om man försöker att lyssna på vad han faktiskt säger så är han inte så dum. sen erkänner han ju själv att han väljer att främst kritisera USA:s brott när han talar till amerikansk publik av moraliska/taktiska skäl, inte för att han skulle mena att andras brott inte skulle spela någon roll. jag kan lätt förstå att han gör så i den position han sitter i.

tycker han ofta förenklar, men jag gillar hans torra och extremt skeptiska (ofta kanske lite gubbiga) analyser som oftast får rätt tillslut. ett bra exempel på det är ju den extremt hypade Obama (som både du, om jag ska tro saker du skrev på din blogg tidigare, och jag själv trodde skulle innebära ganska stora förändringar) etc. etc. Jag lyssnar gärna på honom om jag vill kunna få ett hum om vad som kan ske ekonomiskt/politiskt inom de närmaste åren. han brukar ju ofta få ganska rätt, iaf av det jag hört från honom. men jag kan ju ha fel såklart.

Skrivet av atw 2010-01-31 01:10

men det där vet du ju redan att jag tycker..

men akta dig för att hacka på min politiska plastfarsa chomsky i framtiden, annars blir det fler erik svensson-utbrott från min sida!! grr

Skrivet av magnus 2010-01-31 08:18

ha ha - tror inte du ska oroa dej för chomsky; han är en av världens mest respektarade personer o det förtjänar han att vara. jag älskar att läsa hans böcker o analyser men han fungerar sällan som enda källa till ett problem/fenomen. en röst bland andra - bara mkt tyngre - i en värld där inga sanningar finns o allt är beroende av perspektiv. han har jämfört mig med saddam hussein en gång. det var smickrande.

Skrivet av Hannes 2010-01-31 14:11

I vilket sammanhang har han gjort det. Nu måste du förklara närmare...

Skrivet av Peter 2010-01-31 15:19

Vem syftar du på, Magnus?

Har Chomsky jämfört dig med Saddam? Eller syftar du kanske på den politiske haveristen Erik Svensson nämnd ovan av atw? Klargör!

Skrivet av magnus 2010-01-31 17:51

mest en lustig historia men så här: jag skrev en sågning i expressen av ett chomskyframträdande på world social forum - tror det vara 2003 - som helt spårade ur i hallelujatokerier mest för att hans publik behandlar honom som gud. var en sorglig tillställning. men så blev förstås en av de svenska lärjungarna kränkt över att herren smädats och skrev ihop ett galet referat av vad jag sagt o skickade till chomsky - killen sitter för övrigt i fängelse nu för det visade sig att han verkligen VAR galen - som svarade att jag använde "samma metoder som saddam hussein" eller nåt i den stilen. en liten glidning i proportioner kan man tycka. men roligt var det.

Skrivet av Eva 2010-02-01 01:55

Lögnaktig logik?

"en röst bland andra - bara mkt tyngre - i en värld där inga sanningar finns o allt är beroende av perspektiv."

2+2=4 - är det en universell sanning?

Skrivet av atw 2010-02-01 09:02

dsd

Chomsky om FARC och Plan Colombia: ''It's perfectly true that we can't "blame everything" on Plan Colombia. You don't include here what I wrote, but I think I remember writing that by militarizing the conflict, Plan Colombia turned FARC from a guerrilla force based on the peasantry and with some sort of social program to an other terrorist army preying on the peasants. The fact that they had Stalinist tendencies before doesn't bear on this.''

Skrivet av magnus 2010-02-01 17:18

det skulle jag bara kalla en rätt användbar hypotes.

Skrivet av magnus 2010-02-01 17:27

aug: har inget att invända mot det. en fråga bara: varför är du så intresserad av just chomskys uppfattning om colombia? han kan väldigt mycket om väldigt mycket men vad gäller det här landet så är ju hans erfarenheter o kunskaper väldigt begränsade (hur många dagar tror du han sammanlagd spenderat här?) o det finns ju två tusen experter (räknar mig inte själv till dem) som verkligen KAN det här landet, varför pratar du inte med dem? jag menar om du vill veta nåt om sveriges historia/problem - fråga du chomsky då?

Skrivet av Eva 2010-02-01 17:30

Om du syftar på 2+2=4 så får du gärna utveckla vad du menar. Är den en hypotes i Popperiansk mening - det vill säga en sanning "tills den bevisats annorlunda"? Med vilket perspektiv skulle den förresten inte vara sann?

Skrivet av magnus 2010-02-01 18:21

till exempel i popperiansk mening. men även i andra. tex att en rimlig tolkning av "2" väl är "2,4" o att det då blir 4,8, dvs 5. håller dock med om att matematiken är det närmsta man kommer ett gudsbevis.

Skrivet av Eva 2010-02-01 19:30

It's all mathematics

Men det ligger ju i saken att 2 inte är 2,4. Om det vore det så vore det inte 2, utan just 2,4. Alternativ att man avrundar nedåt - men det är fortfarande inte samma sak som att säga att 2,4 är 2 bara därför.

Tills de nya dimensionerna av hjärnan som transcenderar logiken upptäcks, så tar jag 2+2=4 för en sanning. Och det tycker jag du också borde göra. :-)

Lite populärmatematik finner du på adressen nedan. Denna version är dessutom "even for the gringos", så det är bara att tacka och ta emot.

http://www.youtube.com/watch?v=6v0hk4FGTDU

Skrivet av magnus 2010-02-01 23:08

tack, ska titta. men att ens matematiken skulle vara oberoende av alla system tror jag inte. jag är i o för sig mer säker på att 2+2=4 än på att yttervärlden existerar men jag skulle inte hävda att det var "sant" i nån absolut mening. vad menar du med "sanning"? att det är en matematisk sanning kan väl säga, med är det en absolut sanning? jag har svårt att se att några sådana existerar, i alla fall inte som politiska ståndpunkter.

Skrivet av Eva 2010-02-01 23:59

Jag skulle säga att det är en matematisk sanning. Den är uppenbar tycker jag, och jag skulle vilja kasta tillbaka bollen till dem som inte håller med om det och fråga: "på vilket sätt, konkret beskrivet, är det inte sant att två heltal som adderas ger summan av dessa två?".

Men absolut sanning? Som i evigt giltig? Nja, det kanske är att ta i, om man ska tänka med Popper. Dessutom vill jag minnas från idéhistoriekurserna att man i det antika Grekland saknade ett tecken för 0, vilket gjorde att man då inte kunde räkna som man gör idag (om någon minns om detta stämmer så skriv gärna!). Så logiken är nog inte helt oberoende av sitt sammanhang. Men tills dessa begränsningar uppenbarar sig håller jag 2+2=4 för en sanning - och ber dem som inte håller med att motbevisa det.

Vad det sedan innebär som politisk ståndpunkt är en annan fråga.

Hoppas du gillade Mos Def. ;-)

Skrivet av Em 2010-02-02 08:01

What!?

Huruvida 2+2=4 är väl ganska oviktigt så länge 2 och 4 inte betyder något!? Matte är ett språk bland andra och vem som talar det och vad man talar om är väl det viktiga? Om siffrorna motsvarar ett antal av något blir dom viktiga, om sättet siffrorna är hämtade på och valet av tal är genomtänkta kan dom få betydelse. Men först då.

Skrivet av Eva 2010-02-02 11:58

----

2+2=4 betyder att det finns sanningar. En del analytisk filosofi tar faktiskt sådana resonemang som utgångspunkt för mer övergripande samtal om samhällsorganisering och värderelaterade frågor. Och dem gör det nog just för att logiken antas vara sann "i sig själv", och inte behöver motsvaras av något i "verkligheten" för att få sanningsvärde. (Roligt, men kanske lite missvisande, exempel är ju historien om Akilles och sköldpaddan) Det är ett sätt att resonera som man sedan också tillämpar på andra saker.

Skrivet av Erik 2010-02-02 12:15

Sanningar i politiken

Hej,

Jag har tidigare här på bloggen i en kommentar nämnt David Estlund som är politisk filosof. Han har lite att säga om det här. Här är ett citat ur en sammanfattning av ett kapitel i en av hans böcker:

"The chapter begins with a worry, expressed by Arendt, that appeals to truth in politics can be despotic. Saying something is true seems to foreclose any further debate or disagreement. Truth appears to be a conclusion we reach at the end of discussion or reasoning, and so if we base our politics around claims of truth, it looks as if we are saying no further discussion or reasoning is necessary - the answers have already been determined. But shouldn’t politics fundamentally be about discussion and debate? Arendt claimed that at least philosophical truths (as opposed to factual truths) have no place in politics because they will despotically foreclose dispute. I’m going to call this the despotism objection to truth in politics (my term not Estlund’s).

[...] [...]

If there were no truths, or at least no normative truths, then the despotism objection would become irrelevant. This sceptical objection to truth could actually take one of two forms. It could take the form of non-cognitivism, which is to say that there are no mind-independent moral truths ‘out there’, rather moral claims are expressions of preference or emotion or whatever. But Estlund is quick to point out that this meta-ethical claim doesn’t conflict with a more minimal conception of truth, where it is true that X is F, if and only if X is F. Non-cognitivism is consistent with this view of truth, and this view of truth is all that is necessary to make normative claims about political institutions (e.g. it is true that this political institution is unjust, if and only if this political institution is unjust). If the sceptical solution to the despotism objection is going to work, it will thus have to be a very radical form of scepticism which denies even the possibility of minimal truth about politics. Estlund labels this radical position political nihilism."

Man kan läsa sammanfattningen av hela hans bok, samt mycket mer, på denna blogg för politisk filosofi, där David Estlund mfl också är med och diskuterar: http://publicreason.net/2008/01/21/estlund-reading-group-chapter-2/

Skrivet av atw 2010-02-03 06:58

nej, egentligen så bryr jag mig faktiskt inte om vad chomsky tycker om just colombia. Ville mest visa på att han inte skyllde allt på FARC, att han faktiskt inte är så galet svart-vit i sitt tänkande som folk ofta påstår, något jag skrev om tidigare där jag jämförde hans åsikter med dina inom många viktiga områden som EU, synen på utveckling (att utvecklingen går år rätt, inte fel, håll inom de flesta områden) etc... tycker själv inte att han är någon revolutionsromantiker (kan ju bero på mina personliga erfarenheter av riktiga ärke-revolutionsromantiker som får chomsky att framstå som en nyliberal)... sen att hans anhängare (ofta vänstersekterister som enligt mina erfarenheter förvränger Chomsky egna åsikter och bara lyssnar till de mer radikala delarna) tror han är gud är ju trist för dem och till viss del säkert hans eget fel... men det är ju inte unikt för chomsky.. sen tror jag inte heller att chomsky besitter någon detaljerad kunskap kring vad som verkligen händer i många länder i sydamerika, något han erkänt. Han fokuserar ju medvetet på USA:s inblanding och brott i tex. Colombia (inte på FARCS och vad jag vet inte heller på den colombianska regeringens eller paramilitärrnas brott, så länge deras brott inte var direkt USA-stödda) och Kuba, när han talar i USA. Kan man ju tycka vad man vill om såklart.

jaja, nu ska jag inte skriva mer om chomsky. kommer framstå som en ärke-idiot om jag fortsätter, hehe.

Skrivet av magnus 2010-02-03 18:09

ärligt talat så tycker jag du verkar ha en väldigt balanserad bild av chomsky. allt annat än idiotisk. o jag håller helt med; chomsky är, rätt läst, en av världens viktigaste intellektuella. ingen tvekan.

Skrivet av atw 2010-02-04 20:51

sds

*´´vill mest visa pa att han inte skyllde allt pa Plan colombia´´ menade jag saklart.. skrev fel

Skrivet av atw 2010-02-06 09:27

Magnus. Apropå Chomskys bra sidor. Du kanske har sett denna video?

http://www.youtube.com/watch?v=yQsceZ9skQI&feature=related

Tänk om vänstern lyssnat mer på sånt under 1900-talet.

Skrivet av atw 2010-02-06 23:08

Sista grej från Chomsky om Colombia och FARC/Plan Colombia:

''Plan Colombia was in large measure a political program, empowering the paramilitaries, narcotraffickers, and the rich, and devastating much of the rural society -- which is why Colombia has the second largest displaced population in the world (after Sudan). By now the successors of the paras and their narcotrafficking associates have substantial power in the country, and Colombia continues to have by far the worst human rights record in the hemisphere. There's a recent Human Rights Watch report about this. Also a good article by Greg Grandin in the Nation, in the context of US efforts to remilitarize the subcontinent. Since the worst violence by far was by the government and the paramilitaries, if the intent of Plan Colombia had been to reduce violence, it would have targeted them, instead of empowering them (except for the most extremist elements among them) and targeting the rural population. Propaganda of course directs away from the main source of violence, US allies.

There definitely was a secondary problem with FARC and ELN. Negotiations and recognition of the rights of Campesinos, Afro-Colombians, and indigenous would have been the best way to deal with that. That had very substantial prospects. 20 years ago the guerrillas accepted an offer to enter the political system, and were promptly slaughtered by the US-backed state terrorist forces. That option is probably past now that Plan Colombia achieved its goal of turning the FARC into a terrorist army.''

Antar att du skriver om detta i din bok, men tror du detta med att ''20 years ago the guerrillas accepted an offer to enter the political system, and were promptly slaughtered by the US-backed state terrorist forces. etc. '' skulle kunnat varit en lösning på konflikten eller är Chomsky bara naiv tycker du?

Skrivet av magnus 2010-02-07 00:02

ja chomsky är naiv när det gäller colombia, o rätt typisk för amerikansk o europeisk vänsters syn på den här konflikten. det finns tyvärr, vilket är vänsterns eviga hopp, inga onda o goda här. är lite mer komplicerat än så, även om det är jobbigt att erkänna. läs "walking ghosts" - handlar just om det som hände för 20 år sen - så får du en bättre bild av den processen. eller som författaren steven dudley, själv tydligt vänster, skriver om carlos castaño (paramilitarismens värsta massmördare): "om colombianerna själva fick rösta i en rättegång mot castaño skulle de sannolikt frikänna honom." det är en fruktansvärd slutsats, men kanske riktig.

Skrivet av atw 2010-02-07 22:43

ska titta på boken!

ok, så detta med att ''That had very substantial prospects. 20 years ago the guerrillas accepted an offer to enter the political system'' är alltså naivt önsketänkande, uppgörelsen hade inga sådana framtidsutsikter enligt dig?

Skrivet av atw 2010-02-07 22:50

Läste några recensioner på Amazon. Verkar en sjukt intressant bok, ska genast beställa! Men om man får tro recensenterna så tycks boken beskriva saken ungefär på samma sätt som Chomsky ju: ''This book is about the tragic rise and fall of a Colombian political party called the Patriotic Union(UP). Dudley painstakingly interviews the key political actors in the Colombian Communist Party and senior members of the FARC guerrilla organization who were responsible for the establishment of the UP. At the beginning there was much hope that the UP party could break the rigid chains of Colombia's two party system and foster a reform minded peace. However, Dudley's impeccable research demonstrates how powerful members of Colombian society were not prepared to accept a political party (that was officially sanctioned by the government) because it was sponsored by the Communist Party and a revolutionary guerrilla army (FARC).

Consequently, a sinister dirty war was conducted. The government intentionally fell silent while the Army and well-financed paramilitary death squads exterminated the UP. The body count was horrific. A total of 111 members of the UP were murdered in 1987; 276 were assasinated in 1988; and 138 were butchered in 1989. Within ten years thousands were slaughtered. The dead included UP presidential candidates, Senators, Mayors and members of Congress. Half-way through this book one will certainly question the wisdom of the Colombian government. Because by allowing the murderers to go free (97% of crimes in Colombia go unpunished)...many segments of Colombian society lost faith in the State.''

Ska som sagt läsa boken!

Arenas arena

BLOGGTEXT | Publicerad 2010-01-30 08:31

Är sent ute här inser jag för jag hade helt missat att naturvänstern samlats till Arenabashing på Söderbokhandeln i tisdags. Slutar aldrig o imponeras över hur mycket energi tidningen lyckas få på fötter o jag måste säga att bara det är värt en jag vet inte hur stor eloge. Vilka andra vänstertidningar har nån brytt sig om på sistone? Fint att Per tog debatten även om man av referaten förstår att jeansjackorna var jobbiga. Arena är uppenbarligen skitviktig för en massa människor. Det är fint. Väldigt fint. Svårt o se det som annat än ett betyg. Nedan två intressanta referat jag gissar de flesta redan läst:

Dagens konflikt
Lo-Tidningen

Kommentera

Amerikansk mutering

OBS KRÖNIKA | 2010-01-28 8 kommentarer

Under det år som just börjat kommer folkvandrarhistoria skrivas i Amerika; USA:s största minoritet - afroamerikaner - passeras om några månader av latinamerikaner. I folkmängd. O detta kommer, skriver guatemalanska magasinet Idem, att "drastiskt möblera om den politiska kartan i USA".

Colonial house for rent in Bogotá

BLOGGTEXT | Publicerad 2010-01-27 04:57

Will be in Stockholm Feb 15 to Oct 30 so our lovely house in Bogotá is up for rent. Three big rooms around nice patio, two huge fireplaces, two bathrooms, all furnished and equipped, internet/telephone/printer, two bikes. Around 100 square metres. Best part of La Candelaria, the city's old town. 1,2 million colombian pesos/month (620 USD). Fine for 2 or 3 people. Not good to share with people you dont know. Contact: Magnus Linton, info@magnuslinton.com, cel + 57-3145918402, landline +57-1-2817265. More photos.

Kommentera

Extremt erbjudande

BLOGGTEXT | Publicerad 2010-01-24 21:38 12 kommentarer

Förbeställer du min nästa bok Cocaina - en bok om dom som gör det får du den för hundra kronor om du slår till före sista februari. Sjukt billigt o så där nästan gratis kommer det aldrig att bli igen. Bra också om så många som möjligt som är säkra på ni kommer köpa boken beställer så är det lättare för förlaget att fatta beslut om upplaga. Erbjudandet finns här i Atlas butik.

Läs kommentarer

Kommentera

Skrivet av Anders 2010-01-25 14:18

Riktig bok eller pocket?

Skrivet av magnus 2010-01-25 17:15

inbunden o elegant. no worries. riktig.

Skrivet av Hannes 2010-01-25 21:51

Teknik

Jag har försökt att köpa boken i dag men lyckas inte. Mycket oanvändarvänlig teknisk plattform på Atlas. När jag tillsist trycker på knappen "beställ" händer ingenting. Försök själv, eller är det jag som är efterbliven ? :-)

Skrivet av magnus 2010-01-26 00:06

ska kolla bums med atlas så det flyter. tack för att du hojtade.

Skrivet av magnus 2010-01-26 08:17

hannes: har kollat med atlas o det går o beställa utan problem säger de. tror inte du är efterbliven men det kanske var nåt tillfälligt fel. funkar det fortfarande inte så skicka ett mejl med beställningen till

ann-louise.gustavsson@arenagruppen.se

men det ska alltså vara no probs med webbutiken. hoppas du kommer gilla boken. allt gott./m

Skrivet av A 2010-01-26 14:52

Monsterstäder

Off topic, men du kanske skulle kolla in SVTs dokumentärfilmsserie Monsterstäder. Har gått två dokumentärer i serien än så länge, om Mumbai och Kairo. Har inte sett någon utav dem, men på texten textbeskrivningen från SVT låter det som att de kanske kan vara intressanta:

"Monsterstäder - del 1

Dansk dokumentärserie från 2009. Del 1 av 4. Bombay. Världens största städer växer explosionsartat. Snart kommer 80 procent av världens befolkning att bo i en stad. Resultatet är enorma storstäder - med med svåra problem. I Bombay drömmer alla om en egen bil. Men hur ska det gå när utrymmet på gatorna redan är slut? En film av Camilla Nielsson och Fredrik Jacobi."

Finns att se på SVT Play.

Skrivet av magnus 2010-01-26 17:06

låter intressant. ska kolla. tack.

Skrivet av david 2010-01-26 22:53

roligaste boknyheten på länge. och apropå underbara atlas i övrigt, har du läst brandão jönssons Fantasiön?

Skrivet av magnus 2010-01-27 00:06

skoj du tycker. inte hunnit läsa henriks bok än men är säker på att den är skitbra. har den recenserats?

Skrivet av A 2010-01-27 00:50

Bogotá

Hoppsan, såg det här nu:

"Monsterstäder - Bogotá

I den tredje delen av dokumentärserien Monsterstäder tas vi med till Colombias huvudstad Bogotá.

Bogotá var länge en av världens mest kriminella och farliga städer. Nu har trenden vänt. Tack vare två borgmästare med nya idéer är Bogotá en fredlig modell för framtidens jättemetropoler.

Med en altitud på över 2 600 meter, högt upp i Anderna, förde sju miljoner människor en daglig kamp mot droger, korruption, fattigdom, och inte minst, varandra.

Fram till 1995. Då överraskades många när den karismatiske och självständige Antanas Mockus valdes till borgmästare. Mockus hade fått sparken från jobbet som universitetsrektor sedan han i stundens hetta "moonat" och under en föreläsning visat rumpan för sina studenter som inte ville lyssna på honom.

Mockus anarkistiska och otraditionella metoder satte igång en social revolution som innebar att Bogotá i dag är en förebild för städer som New York and Mexico City. I filmen hör vi historien om hur det gick till - en berättelse som visar att politik kan vara både roligt och djupt inspirerande.

En film av Andreas Mol Daalsgaard.

Skrivet av magnus 2010-01-27 00:59

roligt. en story jag gjort research till o länge tänkt skriva men inte fått ur mig. synd för mig. o bra att nån annan gjorde det. är det en dansk produktion? känner inte igen namnet.

Skrivet av A 2010-01-27 02:29

Trailer och grejer

Jo, verkar som om alla filmer i serien är danskproducerade.

Här är en trailer för alla delar i serien på youtube. Verkar ta upp en del politiska frågor på ett mer uttalat sätt än jag trodde.

http://www.youtube.com/watch?v=EI1yL6FzsKc&feature=player_embedded" target="_blank" onfocus=":this.blur()">http://www.youtube.com/watch?v=EI1yL6FzsKc&feature=player_embedded

Gott, ont, rätt

BLOGGTEXT | Publicerad 2010-01-24 08:26 22 kommentarer

Lyssnade på Filosofiska rummet Värde är lika med njutning o håller förstås med Doktor Brax i det han säger - invändningarna från Jeanette Emt kändes väldigt mediokra för att komma från en filosof - men jag hajar verkligen inte vad som skulle vara nytt i detta. Väl bara gammal vanlig hedonistisk utlitarism, eller missade jag nåt?

Läs kommentarer

Kommentera

Skrivet av ERik 2010-01-24 15:47

Utilitarism

Jag har svårt att se att utilitarismen skulle få något större genomslag nu, eller kanske någonsin. Som filosofi är den ju oftast logiskt stringent och konsekvent, men det kommer vara allt för många som på rent intuitiva plan opponerar sig mot att människor inte skulle ha något människovärde. Det gör helt enkelt ont att se andra lida, trots att det kan vara för en god sak. Tror det kan vara evolutionärt, ärligt talat. Rawls var väl inne på det - inte att det var evolutionärt - men att utilitarismen intuitivt kändes fel, varför han gjorde sitt bästa för att ta fram en alternativ samhällsteori.

Som man kanske kan ana tror jag inte på utilitarismen. Även om alla mina övertygelser är preliminära, i enlighet med Marx uppmaning att ifrågasätta allt. :-)

Skrivet av magnus 2010-01-24 16:59

hej erik. att navigera efter vad som "intuitivt" känns fel tycker jag är en konservativ hållning. ta aborten. har nog känts intuitivt fel i många tider o först när förnuftet tog makten över religionen fick vi en vettig ordning, som - tror jag - skapar mycket mindre lidande för alla inblandande. som du säger: det gör ju så ont att se andra lida. är ju utilitarismens själva grundbult du referar till där o får det att se ut som ett argument mot. hajar inte heller varför det är så viktigt att hävda att människor har människovärde, räcker det inte med att konstatera att alla människor har värde, en jävla massa olika värden dessutom? vad är det med detta MÄNNISKO som är så viktigt?

Skrivet av Anna 2010-01-24 17:35

Varför utilitarism?

Det jag inte förstår med utilitarismen är varför man överhuvudtaget ska värdesätta lycka/njutning. Finns det något argument som inte blir ett cirkelresonemang, det vill säga att vi ska eftersträva njutning därför att det är njutningsfullt...

Jag tror inte på gud eller att livet har någon objektiv mening, vi människor får hitta på vad som betyder något. Och då fattar jag inte varför man just väljer njutning som den enda sak som har ett värde i sig.

Skrivet av magnus 2010-01-24 18:12

frågan "i sig" är väl central. vad annat har värde i sig menar du? o vi kan väl ta djur i stället för människor som exempel. om jag försöker vrida halsen av en katt så försöker alla katter fly ur den situationen. är inte det nåt sorts tecken på att de inte gillar det? blir det inte lite futtigt med en moral som inte sträcker sig utanför människan?

Skrivet av Anna 2010-01-24 19:44

Är det nåt jag inte fattat?

Nej, jag kan inte argumentera för att något har ett värde i sig, även om jag personligen värdesätter en massa saker som vänskap, kärlek, kunskap, glädje, sorg och så vidare, även när det ger mig obehag. Min poäng är att jag inte tycker att en utilitarist heller kan argumentera för att just lycka/njutning har ett värde i sig, eller varför det skulle det vara mer värt än något annat. Övertyga mig!

Jo, jag tycker också att moralen borde sträcka sig längre än människan och jag tvivlar inte en sekund på att en torterad katt plågas, men är det argument för utilitarism?

Skrivet av magnus 2010-01-24 19:59

det handlar väl om att hitta ett värde som tycks gälla alla kännande varelser o då är det nog bara lust o lidande som står pall för det kravet. i alla fall vad jag vet. de religiösa har ju en annan måttstock, men de tänker ju inte utan tror o hoppas bara. jag tycker utilitarismen är kall o tråkig på många sätt men vad jag kan se är det ingen annan etik som ger bättre svar på de flesta frågor. fattar inte varför den provocerar så många så mycket. är väl bara o eränna den, ta konsekvenserna o gå vidare. etiken slutar ju inte där. börjar bara.

Skrivet av Erik 2010-01-24 20:34

Util

Nja, riktigt konservativt tycker jag inte att det är att navigera efter känsla, vilket väl intuition i någon mån är. Det är väl snarare så att tanke och känsla sällan eller aldrig är åtskilda vid roten. Det försigår ju en hel del dialektik där emellan, mellan tanke och känsla. Men jag tycker absolut på att normativa ställningstaganden ska underbyggas med goda argument förankrade rationellt och förnuftsmässigt tänkande. Och sådana har det ju formulerats många som vänder sig emot utilitarism, utan att de för den saken är baserade på tro eller metafysik. Rawls är ju ett exempel, annars finns sådana samtida tänkare som Thomas Christiano och David Estlund (Tyvärr skriver de som krattor, båda två. Språket alltså.)

Jag håller inte med om att det var utilitarismen som jag skisserade där med några ord. Tvärtom - om två personer njuter av att tortera en tredje är deras njutning mer värd än det lidande som de åsamkar den de torterar, enligt vissa utilitarister. Det var det jag menade med lidandet. De flesta skulle ändå tycka att det var fel att en person led, även om de två torterande njöt. Så utilitarism i den formen tror jag många har svårt att ställa upp på. Men sedan finns det givetvis andra former och grenar och inriktning av utilitarismen som är lite mer sofistikerade i sina resonemang.

Ifråga om just MÄNNISKO-värde håller jag nog med dig. I alla fall såhär spontant. Det finns många olika värden. Frågan är hur man ska värdera alla olika. Och där tycker jag inte att utilitarismen ger några tillfredsställande svar.

Skrivet av magnus 2010-01-24 21:36

problemet är ju att jag menar att de där invändningarna just är baserade på tro o jag brukar kalla de tänkarna för kristna ateister. rawls teori om rättvisa tycker jag är den bästa teori om det ämnet jag känner till - inte minst slutsatsen att rättvisa inte är ett mål I SIG som en del socialister tycks mena/tro. men när han ska attackera utilitarismen blir han ju just kristen o flummig. alla de där gamla invändningarna att två som kåtar upp sig på att såga ihjäl en tredje är ju bra kritik, men problemet är att alla andra etiska system har mkt värre o fler invändningar som kan riktas mot dem. det minst dåliga är bäst. en hink som läcker lite är bättre än en som läcker mycket. i alla fall för mig. martha nussbaum har ju försökt komplettera rawls i sin så kallade capability-approach, men jag tycker inte hon imponerar. nedan en recension jag skrev av henns bok frontiers of justice:

http://www.magnuslinton.com/2006/01/sympatiskt-men-platt?blogtexttype=0

Skrivet av Erik 2010-01-24 22:22

Känsla och förnuft

Hinner inte läsa din recension så ingående nu, men tack för länken. Ska kolla senare om jag får tid.

Men en intressant följdfråga till det du skrev är ju varför exemplet jag gav med två som roar sig på en annans bekostnad är en bra invändning. Är det möjligen för att det känns så fel - även om det kan sanktioneras rent förnuftsmässigt med en utilitaristisk etik. Det tycker jag är en intressant fråga att diskutera - varför känns det fel om det är rätt. Det gäller ju även för mig i vissa sammanhang. Jag är ingen konservativ som vurmar för godtyckliga beslut grundade på känsla. Däremot har Dostojevski gjort starka intryck på mig. Hans "Anteckningar från källarhålet" är mycket intressant i sammanhanget, men sina beskrivningar av hur känslorna kolliderar med förnuftet. Samma sak med hans Bröderna Karamazov, som jag inte läst, men som de tog upp på filosofiska rummet för några år sedan.

Det är verkligen en utmaning att leva efter sina övertygelser. I alla fall om de ställer krav på en. ;-)

Skrivet av Sanna 2010-01-24 23:19

Retorik

Tycker många utilitarister borde kalla sig preferensetiker istället. Dels för att utitarismen så många väcker felaktiga föreställningar, men också för att ordet "preferens" (till skillnad från nytta/lycka) är öppnare och direkt för in diskussionen på närmare bestämningar. När jag själv började läsa filosofi hindrande namnet "utalitarism" (som det ju finns många versioner av som ej stämmer överens med populära beskrivningar) att jag hade svårt att ta den på allvar.

Frasen "största möjliga välbefinnande/lycka för så många som möjligt" tror jag också bidragit till att många människor stöts bort. Det ger heller ingen rättvisande bild av många utalitarister, som hellre formulerar sig negativt. Jag tror det är bäst att undvika känslan av en "gradskala", både av retoriska och filosofisk skäl. Återkommer.

Apropå Nussbaum: här ställer Peter Singer cababilities approach mot preferensetik:

http://www.utilitarian.net/singer/by/20021113.htm

Skrivet av magnus 2010-01-25 00:57

erik: är inte så mkt för att det KÄNNS fel - du verkar väldigt inne på detta med "känsla" :) - utan för att det driver in allt i denna gigantiska mätproblematik som är utilitarismens svaga sida. men att det är svårt att mäta lust o lidande betyder ju inte att man bör avstå från att försöka. all modern praktiserad etik gör ju för övrigt det.

sanna: håller med om att preferensutilitarism är en rimligare variant, men jag gillar inte detta att justera saker o ord bara för att inte folk ska bli stötta. filosofi måste hålla sig ren från populism om den ska vara intressant. stort tack för länken. ska läsa.

Skrivet av magnus 2010-01-25 01:02

o just det: min grundfråga ligger kvar - hade brax nåt nytt att komma med, han har ju ändå skrivit en avhandling, eller var det bara en bugning inför sina svenska lärare?

Skrivet av Erik 2010-01-25 01:35

Jo, visst är jag inne på känsla - det är sjukt viktigt med känslor. Det delar jag ju med utilitarismen - betoningen på känslan (av lycka, i det fallet).

Men i alla fall. Jag tror att man får problem med en del intuitiva uppfattningar av rätt och fel hos folk om man ska praktisera utilitarism fullt ut i någon större skala, och det är intressant att nysta i den problematiken. Jag tror inte att det, åtminstone inte endast, är socialt det här med moral. Jag tror mycket moral är en evolutionär historia.

Men det är givetvis inget som säger att det inte kan ändra sig för det. Vi lever trots allt, som Marx lär ha sagt, i mänsklighetens förhistoria.

Skrivet av magnus 2010-01-25 08:59

exakt. allt ligger framför oss. men moral är väl lite som ekonomi; vissa vill se en lugn o evolutionär utveckling (=konservatism) o andra är mer dragna åt snabba o drastiska språng (=radikalism). jag tillhör de senare. i båda fallen.

Skrivet av Erik 2010-01-25 17:35

Vet inte om du insinuerar om mig nu, men vill och vill, det vette tusan. Jag tror det finns en del evolutionära hinder för att för snabba förändringar helt enkelt. Men jag kan givetvis ha fel. Om det nu är konservativt att tro det så får det väl vara det, men jag tycker mest sådant eketterande försvårar samtal om saker som inte borde dras ner på en nivå av förenklad politisk polemik. Typ Andreas Malm-nivå. Vi kan bättra än så.

Skrivet av magnus 2010-01-25 18:25

menade verkligen inte att ta ner samtalsnivån erik. alla är vi konservativa - jag med - på olika sätt o ordet har inte nån i alla lägen negativ laddning för mig. tycker dock att ett för stort fokus på det evolutionära just riskerar bli bakåtsträvande o jag skulle i ett resonemang om etik lägga mkt mer fokus på förnuft än på evolution. men att bara rusa framåt utan koppling bakåt går givetvis inte. helt överens där.

Skrivet av David Brax 2010-01-27 21:10

Vad Nytt?

Just precis: jag googlar mitt namn ibland. Sedan press-releasen har det blivit riktigt lustigt.

Hur som helst, du hade en fråga: vad är nytt? Dels så är min teori Meta-etisk: dvs. Den säger att värde och njutning är samma sak, inte bara att njutning har värde.

Den bygger också på en naturalistisk nätverksanalys av värdetermer, och en kausal teori om mening: Så vitt jag vet har denna approach inte tillämpats som stöd för hedonismen tidigare.

Dels baserar jag ett argument för hedonismen på iakttagelsen att hedoniska processer spelar en central roll i förklaringen av vår värderande praxis. Andra "värden" har annars en tendens att undermineras av sin förklaring. Iakttagelsen är baserad på empirisk forskning, vilket är relativt ovanligt inom metaetiken.

Slutligen utvecklar jag ett "pleasure" begrepp som definierar pleasure som upplevelser av gillande som har sig själva som del av sitt objekt.

Det är väl, i kort, de mer generella nyheterna i mitt arbete.

mvh David Brax

Skrivet av magnus 2010-01-28 01:20

oki david, tack. skoj att du hittade hit. lyssnade sen på programmet med dej o forsman veckan därpå också o då klarnade en del grejer. ska försöka läsa avhandlingen när jag får tag på den. allt gott./m

Skrivet av David Brax 2010-01-28 08:21

Avhandling

Du hittar avhandlingen på david.brax.nu. Eller så kan du ju titta förbi, eller uppge en adress, när du är i Stockholm härnäst, för ett exemplar i bokform.

David

Skrivet av magnus 2010-01-28 08:34

toppen. tack. tar ner den från webben. roligt by the way o se att du är ett papaya med lime-freak. jag med. ett kilo om dagen.

Skrivet av David Brax 2010-01-28 13:51

Papaya

Ah, du har hittat min frus blogg förstår jag.

Skrivet av magnus 2010-01-28 17:19

var det då i guess. hälsa att hon har bra smak.

Posthumanism - äntligen!

BLOGGTEXT | Publicerad 2010-01-22 23:51 8 kommentarer

Ser på Karolinas blogg att nästa nummer av Arena kommer handla om posthumanism. Vackert! Ytterligare ett finger åt alla sossegossar som gått runt o ackumulerat makt på att just vara det; gossar, sossar - o humanister. Är konstigt att ingen i Sverige - kan förstås ha missat nåt - inte slaktat humanismens uppblåsta ko tidigare. I min bok Veganerna fanns perspektivet om hur humanismen låg i vägen för moralisk o filosofisk utveckling med som en idé men fick aldrig någon rejäl utveckling. Sen dess har tio år gått o än i dag går människor o tröstar sig med begreppet "människovärde" som om det var något annat än ett tomt begrepp, helt utan analystiskt värde. Karolina varnar känsliga läsare redan nu o det lär behövas. Blir skoj o höra hatkören.

Ang Kulturradions diskussion om Arena kan jag inte låta bli att tänka på hur absurt det var att både Suhonen o Svenning verkligen ser Arena som en SOCIALDEMOKRATISK tidning. Så galen är sossarnas självbild att när en tidning uttryckligen säger att den är vänster men INTE socialdemokratisk o rekryterar redaktörer som inte är sossar så begriper ändå personer som Suhonen o Svenning inte att det är på det viset. Kan liksom inte fatta det. Var lite som att de sa: "Arena FÖRSTÅR inte att den är socialdemokratisk". Intressant. Mycket. Säger en del om svenskt sosseri. Märkligt stor bunker för o vara så trång.

Läs kommentarer

Kommentera

Skrivet av MC 2010-01-23 02:36

debatten

Ännu bättre var beskrivningen "tredje-vägen socialdemokratisk, postmodern och identitetspolitisk tidning" i ett och samma andetag. Schizofren helt enkelt. En grundkurs i politisk teori skulle sitta fint, partiet betalar nog.

Men jag tolkar debatten som en konsekvens av Suhonens problem med Devrims svar om rasism, vilket ju också var vad han hela tiden återkom till. "Fattar hon inte att det är naturligt att arbetarklassen röstar på SD när välfärden nedmonteras. Bara vi fixar välfärden så fixar vi rasismen". Ja på något sätt är det Devrims fel, kanske på det sättet som Etzler menar när han säger att målsättningen är människors rätt till ett värdigt liv där de har sina rötter, inte fri rörlighet och att vanliga människor har en stark nationell identitet och en känsla för sitt land och sin hembygd. Och att högerpopulismen respekterar arbetarklassen genom att den just gör allt för identifiera sig med vanliga människor. Det är det där som Suhonen kallar sociologisk analys av rasismen. Jag skulle kalla det för SDs analys av Sverige.

Skrivet av magnus 2010-01-23 08:44

jo det var lite hej kom o hjälp där i studion. tyckte ändå nisha klarade sig mkt bra o som sagt är det ju kanon att sklijelinjerna nu blivit så tydliga. rötter är för övrigt ett väldigt intressant begrepp att att vända ut o in o upp o ner på. kan säkert bli ett bra arenatema nån gång. med nytt skrik som följd. förstås. är fortfarande helt toppimponerad av att en liten vänstertidning än i dag kan få de stora medierna att diskutera den i en hel DEBATT. när hände det senast?

Skrivet av MC 2010-01-23 15:04

skiljelinjer?

jo, nisha var bra. men tycker inte att skiljelinjerna har blivit tydliga, snarare fördunklats på så sätt att man, även från redaktionens sida, accepterar den "naturliga" skiljelinje som målas upp mellan en "vänster-vänster" och "liberal, postmodern och identitetspolitisk vänster". Kan inte låta bli att läsa debatten med ekvivalenskedjor och konstitutiv utsida i åtanke (det kommer säkert någon C-uppsats om debatten av en Laclau & Mouffe inspirerad student). Vad är en liberal, postmodern identitetspolitiker? Var placerar man Balibar (som flera av arena-kritikerna håller nära hjärtat när det passar)? Mouffe tillsammans med Giddens och Habermas? Queer och radikalfeminismen i samma korg? Killarna sysslar ju med någon sorts politisk identitetsprocess, det verkar vara en smärtsamt. Eller som dom säger "alla vet ju att "verkligheten" är så mycket viktigare än "språket", det är därför vi använder oss av "språket" för att nagla fast fienden".

Skrivet av Hannes 2010-01-23 15:05

Posthumanism

Är det samma sak som transhumanism?Jag vet inte om jag tror på någon folkstorm i alla fall, människor i sverige tror jag har en ganska soft inställning till frågor om tex abort och dödshjälp med undantag för en handfull krist- och sverigedemokrater.

Jag måste fråga dig följande. I ett tidigare inlägg på denna blogg skrev du nåt i stil med att du inte är socialist i den meningen att du inte vill leva i ett samhälle som inte är en marknadsekonomi. Om jag förstod dig rätt. Jag undrar hur du menar lite mer konkret, självklart fattar jag att du hellre bor i usa än på kuba, men har du inga visioner/drömmar om att mänskligheten faktiskt skulle kunna göra nåt bättre, mer kreativt, rättvisare och sexigare än kapitalism?

Jag håller med dig om att det saknas konkretion inom vänstern om vad ett icke-kapitalistiskt samhälle skulle kunna vara, och ingen, eller i alla fall få, önskar sig väl planekonomi. Men borde inte just därför den intellektuella vänsterdiskussionen faktiskt få handla mer om vilket icke-kapitalistiskt samhälle vi skulle kunna ha? Istället för att bara konstatera att det inte var bra i sovjet.

En av mina favoritfilosofer, du hatar honom säkert för han är inte hedonist, Slavoj Zizek, skriver mycket om liberal hegemoni och hur den "förbjuder" människor att ens våga tänka utanför de liberal-demokratiska ramarna. Han ser det som ett problem att dagen radikaler drömmer om en kapitalism med ett mänskligt ansikte istället för en socialism med ett mänskligt ansikte.

Vad tycker du?

Skrivet av August Torngren Wartin 2010-01-23 19:31

sdds

Finns ju en ganska bra bok, After capitalism av David Schweickart som skisserar ett marknadssocialistiskt samhälle inspirerat av Mondragon i baskien och delar av Jugoslaviens marknadssocialism (han presenterar både ''light''-varianter och mer radikala varianter av denna marknadssocialism. Lägger man till det den amerikanske liberal ekonomen Dean Bakers tankar om avskaffande av patenter och förslag till alternativa mekanismer för innovationsicitament i tex. läkemedelsindustri och software, samt Stiglitz tankar (i tex. Fungerande Globalisering) om en rättvisare global ekonomisk ordning så har vänstern redan där en massa konkreta mål att sträva efter. Sedan om de är tillräckligt socialistiska för vissa delar av den svenska vänstern är ju en annan fråga.

Sen är ju kapitalism och marknadsekonomi är ju inte nödvändigtvis samma sak.

Skrivet av magnus 2010-01-23 20:56

mc: jag tror inte redaktionen accepterar den uppdelningen men till slut tröttnar man ju bara eftersom de där vänstervänstergrabbarna verkar må så bra av att få kalla såna som oss "liberaler", "identitets-blabla", etc - de får nån kick av det - o ärligt talat bryr jag mig inte. i min världsbild står en kille som suhonen oändligt långt till höger om mig, men den diskussionen tror jag inte går o föra eftersom, som du påpekar, vänster för dem bara verkar betyda att ligga i linje med vad "de flesta tycker". annan grej med arena o skiljelinjer är ju att redaktionen inte har nån "linje", är bara personer som är intresserade av att tänka o göra en tidning som inte säger samma som alla andra. tror arena, om man nu pratar om dem som gör tidningen, har helt olika ideologiska plattformar, av vilka såväl balibar som laclau o mouffe - inte direkt min favorit - som många andra finns med i portföljen. den gemensamma "linjen" är nyfikenheten, öppenheten, publicistiken - inte en gemensam politisk idé. typ.

hannes: jag älskar zizek just för att han bryter så skönt mot den tankefördummande hegemoni som gör det omöjligt att tänka vid sidan om tex "demokrati" o "människovärde". uppskattar honom mkt för det, men däremot tycker jag han är otydlig när det ska bli konkret. ang kapitalism så är jag tillräckligt mkt marxist för att vara säker på att den hyperkapitalism vi nu lever i kommer att göra slut på sig själv inom en rätt snar framtid. tycker det räcker att bara glo en stund på världen för att inse att det här systemet är totalt självförgörande. vad som kommer sen - i dont know. men att det kommer nåt radikalt annorlunda är jag säker på. ang socialist/ickesocialist är det ju mest en fråga om definitioner. här där jag bor (o även i usa) kallas sverige socialistiskt, men i sverige kallas sverige kapitalistiskt. jag är för det ekonomiska o politiska system som effektivast o inom demokratiska ramar gör slut på klassamhället. holland tycker jag har kommit längst i kombinationen av välfärdsstat kombinerad med en frihetlig syn på människan. skandinavien har kommit längre på andra punkter där holland är hopplöst efter (jämställdhet tex). att tänka sig ett sverige som får ett väldigt starkt miljöparti i regeringen tycker jag känns extremt modernt o hoppfullt. men det är klart att det fortfarande är inom en kapitalisk/marknadsekonomiskt ram. men ett fint steg på väg mot nåt. socialism? kapitalism? marknadssocialism? mest ord för mig, det viktiga är att klassamhället störtas o att planeten överlever.

aug: det där är ju absolut intressant, men jag tycker också det är roligt o se hur teknikutveckling o allmän postmodern kaos gör en massa saker som patent etc omöjliga o hur fritt samarbetande massor skapar saker som aldrig skapats tidigare o hur politiska alla de där processerna egentligen är. läs rasmus fleischers bok "det postdigitala manifestet".

Skrivet av Atw 2010-01-23 21:38

Ja, ska kolla upp boken, verkar kul. Jag tror att Bakers tankar om avskaffade patent och införande av andra innovationmekanismer kommer förr eller senare, just för att patentmonopol, precis som du säger, inom många sektorer i samhället kommer vara politiskt omöjliga att upprätthålla i längden (Även om tex. väst hittills lyckats förvånansvärt bra via WTO och TRIPS).

Men sen så blir man överhuvutaget lite fundersam kring hur folk använder ord som nyliberal, kapitalism och socialism. Vad är ''hyperkapitalism'' och vart hittar du den? Man skulle ju lika gärna, något Baker hela tiden påpekar, kunna hävda att patentmonopol representerar en ineffektiv statskapitalism med rötter i Feodalismen medan företrädare för avskaffande av patenter representerar just ''hyperkapitalism''. Det har inget med kapitalism, eller åtminstone inte marknadsekonomi, att göra när staten med våld garanterar privata tyrannier monopolprofiter. Det är raka motsatsen till marknad. Jag tror vi ofta behöver mer marknad och mindre stat (inom vissa områden), men jag kallar mig samtidigt vänster. Jag ser ingen motsättning i det. Det ''postmoderna'' processer du talar (har inte läst boken) om tycks mig snarare vara ett exempel på ännu mer ''hyperkapitalism'' (och en bra sådan).

Sverige är tex. mycket mer marknadsvänligt än USA på en massa sätt, något folk ofta missar. Läste nyss boken The predator state av James K Galbraith från 2008 och man fattar ju hur icke-liberal den amerikanska ekonomin är i jämförelse med typ Sverige.

Skrivet av Atw 2010-01-28 17:53

En liten grej till:

Har du läst boken Unjust Deserts av Gar Alperovitz? Tror du skulle gilla den. Alla, särskilt män (och särskilt då män som Johan Norberg), borde läsa den.

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=1595584862

Cocaina – stories from the workplace

BLOGGTEXT | Publicerad 2010-01-21 05:20 2 kommentarer

My next book Cocaina is a project I have been working on reluctantly since 1989 when I first set foot in Colombia and had a ringside seat at Pablo Escobar's all-out assault on the state. Escobar and his henchman killed thousands of innocent people. But 20 years later, after the US spending $15 billion dollar on its drug war, Colombia produces five times as much cocaine as during the Escobar era, and consumption worldwide is on the rise. A drug-fuelled civil war has forced four million people from their homes, making Colombia the seat of one of the world's gravest humanitarian crises. Guerrilla forces tear the country apart, and a third of Colombia's congress is under investigation for collaborating with death squads.

What happened between Escobar's death in a rooftop shootout in 1993 and the present? What will happen in the politicized world of cocaine and the drug war in the years to come? Colombia still produces 70 percent of all the world's coke and is the perfect laboratory for producing illegal drugs. But why? How is this truly global industry affecting poor peasant families on the run from armed groups financed by drug money? Military tension between Colombia's right-wing government and socialist Venezuela has become a security threat for the entire hemisphere - how does cocaine and the US war on drugs play into this unsettling geopolitical game? What, in the end, is the future of cocaine?

The book tackles these questions by following coca growers, drug traffickers, refugees, hit men, anti-drug police, cocaine processors, politicians, intellectuals, DEA-directors, cocaine tourists, guerrilla fighters, death squads and the many victims of violence. It is based on three years of research and more than 100 interviews. When I began my love affair with this deeply-scarred and deeply-beautiful country, I promised myself that I would never add another book to the already lengthy row of journalistic tomes on Colombia and cocaine. But I slowly realized there was something missing in what I read. I'm not sure, but I hope this one gets it right.

Cocaina will be published first in Swedish (April 2010). If you work for a publishing house that might be interested in translating the book into other languages - English or Spanish, but other languages as well - please contact my Swedish publisher at Atlas, Richard Herold (richard.herold@arenagruppen.se). Cocaina, a follow-up to my last book, Americanos, is a work of personal and political journalism from the Latin America that never makes it into the dominant US and European media. Here are some extracts from the reviews that Americanos received in the Swedish press:

"Masterly written reports, well researched and with a tangible physical presence. Linton's book is the best in the genre since the Third World was "discovered" by Swedish writers in the 1960s ... He handles the difficulties in these gigantic transitional processes, including the centralist system in Venezuela, by analytical reasoning without falling into the pessimist trap. An observer with an agile intellect. As a political documentary, this book is a pioneering work."
Aftonbladet

"Neo-liberalism has both conquered and lost during the years between Sven Lindqvist [1960s] and Magnus Linton. The IMF:s structural reforms have failed, the old cold war has ended, and the recent war against drugs has been lost. The results are new movements in the crust of the earth, barely discernible motions. But Linton uses his sixth seismic sense to help us imagine some of the new terrain inside this social volcano and we get to accompany him on a breathtaking journey from Argentina all the way to California, the northernmost foothold of Latin America ... A magnificent account of a journey, where close-ups and analysis are seamlessly placed on a leveled plain."
Expressen

"Magnus Linton has written an important, deeply committed and intellectually honest book without blinders or fix ideas, opening up for renewed knowledge about Latin America, beyond salvation theories. I hope this book will contribute to a rekindling of the interest in Latin America and to a continued discussion which may deepen our understanding and expand the cultural and economic exchange. This is a continent which today is also situated in Europe - just outside Stockholm!"
Dagens Nyheter

"The book is as much an ideological as a geographic road trip... Its strength is Linton's way of placing his concrete encounters in an abstract context - actually succeeding in creating some kind of order in this abundance of ideologies. It is a breathtakingly dramatic process which Magnus Linton, precisely due to his sober approach, manages to explain in such an impressive way."
Sydsvenskan

"Linton layers big and small; sailing like a condor, overlooking politics, history and globalization. Then diving down, striking his talons into gripping reality; with his sharp eye describing the struggle for survival and for a decent life - in the factory, in the shanty-towns and in the abortion clinics. He has ploughed through stacks of books and interviewed more than a hundred people. Americanos is a well written and very readable book, providing a balanced and updated view of the situation, right now, in Las Americas."
Svenska Dagbladet

Läs kommentarer

Kommentera

Arena & knarket

BLOGGTEXT | Publicerad 2010-01-20 10:12 12 kommentarer

Lyssnade på debatten om Arena i Kulturradion o här en kommentar för nu måste det ju bli nåt stopp på Olle Svennings galopperande lögner, om inte annat för hans egen skull. Och Arenas. Har respekterat honom i alla år men nu undrar man lite vad som hänt. Ålder? Andra bekymmer? Sprit? Funnit barnen på kokaintoaletten?

Häromdagen hittade han i Sveriges största tidning på att jag skrivit att arbetarklassen var "obildad, rentav obildbar" vilket givetvis var ren lögn. Tänkte att det kan väl passera eftersom allt - verkligen allt - jag skrivit byggt på motsatsen o påståendet är omöjligt att ta på allvar. Fånigt. Kunde emellertid inte släppa tanken på varifrån det rent psykologiska behovet av ljug kom och det var det som fick sitt svar i radions debatt. Svenning har för några år sen blivit upprörd - "förfärligt upprör", som han sa i radion - över att jag och Karolina Ramqvist i Arena "drivit en linje om legalisering av knark". Intressant. Eftersom det är lögn. Igen. Lätt att kolla. I vilket nummer, vilken artikel, vilket stycke står det? En "linje" bör väl innehålla i alla fall EN text. Vilken? Låt höra Olle. Ett litet citat. Eller referat. Bara något som stödjer påståendet. Som försvar för varför vi ska fortsätta läsa dig i andra ämnen. Om inte annat.

Men eftersom fantasin är just fantasi blir saken ju bara intressantare. Vad har Svenning läst? Inget, förstås. Det är bara ilska. Blossande ur - ja vadå? Sverige är ett u-land i drogpolitisk diskussion o jag är van vid att kritik av svensk narkotikapolitik omdelbart tolkas som "drogliberalism". Har inga problem med det eftersom det ju i relation till svensk linje bara betyder att man erkänner en skillnad på bruk/missbruk, inte tror på ett narkotikafritt samhälle och är för sprutbytesprogram. Hela den demokratiska världen är på min sida här. Till och med de flesta svenska ledarsidor numera o där måste jag säga att jag tar åt mig en del av den opinionsbildningen. Aftonbladet är ensamt om att ännu sova o jag undrar om det inte är där skon klämmer. Den galopperande insikten om att man sitter ensam kvar i tokerier alla andra lämnat. O så attack istället för att medge feltänk. Maskulinitet kallas sånt. O lugn Olle, vi ser det. Ser dej.

Texten jag gissar Svenning syftar på är min idéhistoriska genomgång av den svenska drogpolitikens rötter, alternativt Karolinas text om cannabis i samma nummer. Ingen argumenterade för nån legalisering av "knark". Jag tvivlar - o nu är jag ärlig - på att Aftonbladets ledarsida vet vad "knark" är för nåt. Låt höra Olle, vad är "knark"? Kan du säga nåt om det? Har du tänkt nåt kring det? Läst nåt? Erfarit nåt? Tror vi är många som skulle vilja höra din definition. Och "legalisering", som du hävdar att vi drivit, vad betyder det? Legalisering av vad? I vilken enhet (Sverige, EU, världen)? Den där linjen som du läst i Arena, vad hade den för definitioner? O i vilken enhet skulle legaliseringen gälla? En sådan "linje" hade väl rimligen svar på sådana frågor? Hur löd dom?

Nej, just det. Du har aldrig läst den där texten. I alla fall inte i Arena. Du har retat upp dig på mej o Karolina av skäl vi får fortsätta att fundera över. Det är intressant. Men återkom gärna när du och Aftonbladet skaffat er åtminstone ett uns av kunskap kring vad den globala debatten om narkotika och narkotikapolitik handlar om. Jag menar för er egen skull. Obildningen är pinsam. Alla skrattar. Texter jag skrivit i ämnet har publicerats i International Journal of Drug Policy, vad tror du det är för tidskrift - ett haschrökarblad?

Jag vet inte hur djupt Sverige kan sjunka i denna fråga, men när landets största tidning inte kan läsa en text publicerad i en av världens ledande akademiska tidskrifter i ämnet utan att se så rött att lögnerna sprutar ur pennorna så är det rätt sorgligt. Tragiskt. Eller jag tror egentligen bara att det är väldigt talande. Berättar nåt om Sverige. Att Olle Svenning, en intellektuell, önskar Arenas temanummer om knark opublicerat är - om man tänker efter - en total skandal. Vad som stod där var idéer som aldrig tidigare publicerats i Sverige. Numret mottogs mycket uppskattande i de stora tidningarna - utom på Aftonbladets kultursida, då bestående av ett gäng gubbar som ett par år senare fick gå allihop, som skrev en så tjockskallig text att nuvarande kulturchef skulle dö av skam om hon såg den. På vilket sätt skulle svenskt idéklimat idag ha varit hälsosammare om de tankarna o den researchen aldrig gått i tryck? Hade arbetarrörelsen mått bättre? Arbetarklassen? Är det så vi ska tolka det? Och vad betyder i så fall den tolkningen - i förlängningen? Sverige och knarket börjar bli en riktigt intressant story. Ska återkomma till det. Den regerande kristna högern där jag bor - bara för att ge lite perspektiv - försöker nu klamra sig fast vid makten med hjälp av den svenska idén om narkomaner som pest, att bruk o missbruk är samma sak o att rena nationer är den enda vägen. Svensk narkotikapolitik - uttryckligen refererad till här i Colombia - är nyfascisternas senaste slagträ. Grattis Aftonbladet.

I övrigt var Kulturradions diskussion intressant, inte minst Svenning som med sköna historiska perspektiv kunde säga precis vad jag alltid tänkt i denna debatt om Arena; det är väl jävla utmärkt att de här skiljelinjerna nu kommer fram o blir så extremt tydliga. Att folk fattar att det finns en vänster för vilken det är självklart att publicera ett sånt nummer som det vi gjorde om knark, och att det finns en vänster som tycker att den informationen är farlig för arbetarklassen och därför bör undanhållas. Ser fortfarande Olle Svenning som Sveriges viktigaste ledarskribent, och just därför är det så obehagligt när han är ute och cyklar. Men det blir nog bättre.

Läs kommentarer

Kommentera

Skrivet av J 2010-01-20 12:16

Hehe

Många personangrepp kanske - jag är väl lite kristen av mig - men välbehövligt svar på tal. Dock: Svenning använde den utdöda realgenusformen "knarken". Apropå att vara bakåtsträvare i narkotikafrågan...

Skrivet av magnus 2010-01-20 12:29

ho ho. jo jag hörde det. ville bara vara lite snäll o hjälpa honom över sekelskifteströskeln.

Skrivet av Hannes 2010-01-20 22:37

Arena

Jag läste texten du skrev om svensk narkotikapolitik (den nationella baksmällan?) när jag var 19-20 (2003?) och hade precis upptäckt Arena. Det var en stor läsupplevelse, och jag bytte åsikt direkt. Du presenterade helt nya tankar för mig då som var övertygande. Har för övrigt läst alla nummer av Arena sedan dess och känner inte igen tidningen i den kritik som levererats av josefsson/suhonen.

Jag har i och för sig stört mig på hur Arena positionerat sig mot "nationalvänstern", har tyckt att motsättningen varit konstruerad och undrat vilken vänster som verkligen varit nationalistisk eller krävt enighet, rättning i leden m.m. Det roliga är att josefsson/suhonen verkligen lever upp till den bilden.

Skrivet av magnus 2010-01-21 05:09

ja med tanke på all den mediemakt svenning besitter o med tanke på debattklimatet i sverige i fråga om drogpolitik (att, helt opreciserat, kasta ur sig att en tidning driver en linje om "legalisering av knark" får ju lika starka reaktioner som att säga att den är rasistsk) så är det ju extremt oansvarig att från en tung maktposition häva ur sig sånt när det är total lögn. tror svennings lilla utbrott där på slutet gjorde arena större skada än d&d:s förvirrade annonsbojkottkampanj. allvarligt, men gissar att ingen kan vänta sig en ursäkt. är nog för kvinnligt för svenning att hålla på o medge att han haft fel. svårt för hårda boys i den åldern. men det skulle hedra honom. o aftonbladet.

ang nationalvänstern så är det ju så med vissa begrepp att de blir effektiva, rent retoriskt, att använda. tycker också att d&d spelar in rätt bra i genren men håller med om att arena kanske varit för slarvigt i viftandet med dem termen. men kollar du "lattevänstern" så är nog det mer frekvent. fåniga ord båda. håller med. men jag tycker verkligen den här debatten skurit ut en del skiljelinjer som är bra o tydliga. det absurda med radiodebatten var ju att både svenning o suhonen verkligen ser arena som en SOCIALDEMOKRATISK tidning. så sjuk är sossarnas självbild att när en tidning uttryckligen säger att den är vänster men INTE socialdemokratisk o rekryterar redaktörer som inte är sossar så begriper ändå personer som suhonen o svenning inte att det är på det viset. kan liksom inte fatta det. det var lite som att de sa: "arena FÖRSTÅR inte att den är socialdemokratisk". mkt intressant. säger en del om svenskt sosseri. en obehaglig bunker.

Skrivet av ulrika 2010-01-21 15:37

forskare på gamla dar?

hej magnus!

visste inte att du blivit knarkenforskare :-)

jo, den här debatten blir just tydliga skyttegravar och jag blir lite less. rätt mycket maskulinitet, eller vad det nu är, på båda sidor skulle man väl kunna säga om man använder det som slagträ... finns det inget att lära av kritiken? nya vågen debatten utgick från typ frågan var ska vänsterns ideologiska debatt föras (tror jag) och det är ju intressant. fast det handlade väl inte om det.

arena har, vad jag fattat, profilen den mer teoretiska tidskriften, men jag saknar koppling till någon slags verklighet. skribenter som liksom kan välfärdspolitik OCKSÅ, och queer och etnicitet. känns som den inomfeministiska diskussionen om queer kontra/och feminism har kommit lite längre än vad klass kontra queer kommit.

Skrivet av magnus 2010-01-21 16:21

hej u. det stämmer nog som du säger att det mest är arenas försök - inte alltid lyckade - att framför allt teoretisera som stör boysen. under min tid försökte jag i de texter jasg skrev ge nya perspektiv på sport, eu, kött, nord/syd, original, man, knark, etc o lyckades nog träffa känsliga punker som jag tror varit nyttiga, men du har rätt i att tidningen inte kommit så långt som den borde i fråga om vad den postmoderna kapitalismen (o här kan vi verkligen snacka pomo i negativ mening) betytt när det gäller nya typer av underordning och exkludering. men ta till exempel klass konta queer - vilken tidning har publicerat den absolut bästa text som skrivits om det i svensk press? arena förstås. pia laskars essä som gick jag vet inte vilket år. typ 2004 kanske. var lysande. banbrytande. o om man ser vad stefan jonsson, ingemar lindberg, saskia sassen, björn elmbrant, peo hansen o andra skrivit om klass i globaliseringens absurda vindkast så tror jag det sammantaget bidragit betydligt mer till utvecklingen av klassbegreppet än de flesta andra svenska vänsterblaskor. läs tex detta från ab:s senaste inlägg i arena-debatten där man försöker skissa vad arena "missar":

"Antikapitalistiska strategier formuleras i dag under de mest varierande former inom den globala rättvise- och klimatrörelsen, bland kritiska socialister, radikalt fackföreningsfolk, feminister, fredskämpar och antirasister som söker vägar att just tåga tillsammans. Men inte bort ifrån de breda löntagargrupper och arbetslösa som dumpas för den heliga finansmarknadens skull, utan för att återge vår tids brokiga arbetarklass den politiska styrka som kan bryta marschen in i ett alltmer brutaliserat kapitalistiskt klassamhälle."

gulliga ord, visst. vem har nåt att invända? men vad BETYDER detta? såna där böner står varenda dag på flammans, internationelens, etc ledarsidor. jag ser det som religion. marxistiskt bedjande. tröst. behov. längtan. arena försöker - kan inte svara för de tre senaste åren då jag inte bott i sverige o inte helle kunnat läsa tidningen - nå bortom det där. säga nåt om vad det betyder i konkret verklighet. vad de här skribenterna flyr är ju frågan om vad ett icke-kapitalistiskt samhälle ÄR för något. världen måste bli socialistisk säger de. ok, o vad betyder det? jag är inte socialist i meningen att jag inte vill leva i något annat en marknadsekonomi (reglerad förstås, tycker det är rätt bevisat att allt annat är galenskap), men däremot är jag socialist i meningen att jag anser att politikens o kampens övergripande mål är att krossa o övervinna klassamhället (sverige har kommit väldigt långt där, mycket längre än de som försökt krossa marknadsekonomin). de här männen är ju så rädda för de egna ledens rop att de inte ens kan erkänna marknadsekonomin. jag menar att de står still. frusit fast. drömmer. tror. hoppas. önskar. arena försöker gå vidare. säga nåt nytt. o då blir folk som galna. men jag håller med om att arena kanske kunde gå ännu djupare o ta den nya fattigdomen på större allvar än man hittills gjort. visst. men för att ta ett exempel när tidningen är som bäst: devrims intervju med jonas sjöstedt. lugnt, skönt, klass, konkret. underbar läsning.

Skrivet av ulrika 2010-01-21 17:22

jo..

du har rätt i att arenas motståndare inte är särskilt verklighetsanknutna heller. och något sådant förslag till alternativ debatt har de inte. får läsa scb:s välfärdsbulletin istället.

och visst har det skrivits kloka saker om klass o queer - kanske är det snarare att det inte nått fram till en större grupp klassförespråkare, eller vad man ska kalla dem - socialister kanske.

inom feminismen tror jag att klyftan mellan queergänget och jämställdhetsgänget minskat lite, delvis för att queergänget upptäckt att deras unga beundrare inte längre vill kalla sig feminister, bl a pga den kritik de själva riktat mot någon sorts mainstreamfeminism eller jämställdhet, och ändrat tonläge. Eller så är bara allihop så nedtryckta att meningsskiljaktigheter inte märks längre. Jag vet inte. Tycker iaf att jämställdhetskonsulter förvånande ofta är inne på ett intersektionalitetsperspektiv (fast det kan ju handla om ren överlevnadstrategi när lagen blir en övergripande lag för alla diskrimineringsgrunder).

Skrivet av ulrika 2010-01-21 17:42

eller förresten

så har väl suhonen efterfrågat en diskussion om vad den borgerliga regeringens förändringar i välfärdssystemen leder till och vilka andra vägar som finns - typ HUR marknaden bör regleras. HUR Sverige kan upprätthålla en generell välfärd trots tryck från åldrande befolkning, globalisering och EU-krav. och det har jag oxå saknat, i arena och annorstädes. Boken Sälj hela skiten tycker jag är ett seriöst försök och det är obegripligt att inte Arena följer upp den mer. Visst de hade numret med kritiken av sossarna (med det underbara omslaget med Sveriges parti) och sen sossarnas svar men det skrapade ändå mest på ytan.

Skrivet av magnus 2010-01-21 19:28

har du säkert helt rätt i. jag såg bara boken snabbt innan jag stack men den var säkert toppen o det är säkert kass av arena att inte ha följt upp de konkreta idéerna mer. kan inte säga så mkt om det för jag har inte varit med.

Skrivet av magnus 2010-01-23 08:24

värst vad lite det hörs av svenning här.

Skrivet av ulf 2010-02-03 01:09

du skriver som en arg haschpundare

Vilket ansvar anser du dig ha för de människor som missbrukar knark i och med att missbruk alltid börjar med bruk, när du säger att man ska göra skillnad på bruk och missbruk?

Skrivet av magnus 2010-02-03 01:44

hasch o pundare är oförenliga enheter, men det begär jag inte att en svensk ska förstå. börja med o definiera knark så ska jag se om jag kan svara nåt. vad är knark? jag säger inte att man SKA göra skillnad på bruk o missbruk utan att det ÄR skillnad på det. på denna punkt är det väl ingen skillnad på alkohol o andra droger? finns bruk, finns missbruk - menar du att du inte ser det? vi är alla är väldigt ansvariga för all form av misär ett samhälle skapar o jag tycker det är allas vår skyldighet att göra nåt åt det. blir jag mer skyldig än du till olika drogers helveten bara för att jag säger att det finns miljontals människor som brukar olika narkotiska preparat o trivs med det o inte är i behov av hjälp? det är ingen åsikt, utan ett faktum. borde man inte få säga det?